شرح موضوع

نظریه ۱۹۳۱/۹۶/۷-۲۳/۸/۱۳۹۶

صرف نظر از آنکه معلوم نیست مقصود از خدمات بانکی مذکور در استعلام چه نوع خدمت بانکی است، مستنبط از مواد ۱۱ و ۱۳قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب  و رای وحدت رویه شماره۶۸۸-۲۳/۳/۱۳۸۵ به نظر می‌رسد چک‌هایی نظیر سیبا که در کلیه شعب بانک‌های مربوط  قابل ارائه و پرداخت می‌باشد، بانک محال علیه بانکی تلقی می‌شود که چک در آن قابل ارائه و پرداخت است؛ ولو این که بانک صادر کننده چک هم نباشد و اصولاً مبنای آراء وحدت رویه شماره‌های ۶۹۹-۲۱/۷/۱۳۸۳ و ۶۸۸-۲۳/۳/۱۳۸۵ نیز این بوده که دارندگان چک راحت‌تر بتوانند جهت وصول و مطالبه وجه آن بر اساس مواد یاد شده، علیه صادر کننده چک مبادرت به طرح شکایت کیفری یا حقوقی نمایند.

به این مقاله چه امتیازی می دهید؟
(رای: 0 امتیاز: 0)

پرسش و پاسخ

پرسش و پاسختان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

این فیلد را پر کنید
این فیلد را پر کنید
لطفاً یک نشانی ایمیل معتبر بنویسید.
برای ادامه، شما باید با قوانین موافقت کنید

آرا قضایی

ظهرنویسی-3چک-و-سفته.jpg

ظهرنویسی چک و سفته

ظهرنویسی به معنای درج هرگونه عبارت تعهدآور توسط اشخاصی غیر از صادرکننده در سند تجاری…

تامین خواسته چک

تامین خواسته چک ، یک نوع اقدام اختیاطی است که قانونگذار برای حفظ کردن موضوع…

دعاوی قراردادهای بانکی

قراردادهای بانکی ابطال قراردادهای بانکی دعاوی قراردادهای بانکی دعاوی ارزی دعاوی ضمانتنامه های بانکی اجرائیات…

نظریات مشورتی

مقالات مرتبط