شرح دعوا:

آقای (( د.ر)) از شرکت((الف)) به طرفیت ((س)) دعوایی بر ابطال ثبت علامت تجاری شماره ….. مورخ ۱۵/۰۷/۱۳۹۳ در دادگاه مطرح نموده است، وکیل خواهان مدعی شباهت علائم تجاری منقوش در کالاهای خوانده با علامت تجاری کالاهای خود می باشد.

وکیل خوانده با ارئه مستندات اقدام به دفاع از آقای ((ش)) نموده است و اعلام کرده است که عمده محصولات خواهان، اقلام موتور و ابزار کشاورزی می باشد در حالی که محصولات خوانده، لوازم آرایشی و بهداشتی است که ارتباطی با محصولات خواهان ندارد .

دادگاه بدوی با توجه به محتویات پرونده و دفاعیات وکیل خوانده اعلام کرده است، هرچند علامت تجاری که خوانده بدوی که خوانده بر روی کالاهای خود منقوش نموده است شبیه علامت است که خواهان برروی اقلام خود درج نموده است اما به سبب اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان غیرقابل تصور می باشد و از آن جا که علامت تجاری خوانده از مصادیق بندهای ((ه)) و ((و)) ماده ۳۲ قانون ثبت اختراعات و طرح های صنعتی و علائم تجاری و ازجمله علائم مشهوره نمی باشد، موجبات علائم موخر الثبت نمی باشد و بنا به مطالب فوق الذکر . به استناد ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب حکم به بطلان دعوا صادر می کند .

رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظرخواهی می باشد .

تجدید نظرخواه در مهلت مقرر نسبت به حکم اعتراض نموده و در دادگاه تجدیدنظر اعلام نموده است که علامت تجاری که خواهان بر روی کالاهای خود منقوش کرده است، مشابه علائم تجاری مندرج بر روی کالاهای خواهان است .

دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مستندات پرونده و و مطالعه لوایح ابراز شده از سوی طرفین اعلام نمود اولا از آن جا علامت ((الف)) در طبقه ۳،۳۵ و ۳۹ به نام شرکت تجدیدنظرخوانده ثبت گردیده و علامت تجدیدنظرخواه برای طبقات ۷،۳۱،۳۰،۲۹،۹و ۳۲ به نام شرکت تجدیدنظرخواه ثبت شده و از آن جا که کالا از اقلام مشهور نمی باشد احتمال اشتباه مصرف کننده غادی منتفی است . ثانیا از آن جا که تجدیدنظرخواه استدلال موجهی اعلام نکرده است بنابراین تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص داده شده و به استناد ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب دادنامه تجدید نظر خواسته تایید می گردد.